DINASTIRESDINASTIRES

Journal of Law, Politic and HumanitiesJournal of Law, Politic and Humanities

Proliferasi Perusahaan Militer Swasta (PMCs) dalam konflik bersenjata kontemporer telah menghasilkan kesenjangan akuntabilitas yang arsitektur hukum internasional saat ini kesulitan menangani. Artikel ini berargumen bahwa kesenjangan ini bersifat struktural, muncul dari tiga kelemahan yang saling terkait: kesenjangan personal (PMCs tidak termasuk dalam kategori subjek hukum internasional yang diakui), kesenjangan yurisdiksi (hukum pidana internasional mengesampingkan entitas korporasi dari yurisdiksi pribadi), dan kesenjangan kontraktual (kesepakatan status pasukan dan pengadaan menghilangkan yurisdiksi negara tuan rumah). Dengan metode normatif-preskriptif yang menggabungkan analisis statuta, kasus, dan konseptual, studi ini mengevaluasi empat kasus representatif Blackwater di Nisour Square, Al-Shimari v. CACI, Executive Outcomes, dan Grup Wagner untuk menunjukkan bagaimana setiap dimensi beroperasi dalam praktiknya. Selanjutnya, memperkenalkan model tanggung jawab multi-level yang mengintegrasikan tanggung jawab negara berdasarkan doktrin respect–protect–fulfil dan due diligence yang ditingkatkan, tanggung jawab pidana individu berdasarkan Pasal 28(b) Statuta Roma, serta due diligence korporasi yang dioperasionalkan melalui kontrak pengadaan. Kerangka ini sepenuhnya bergantung pada materi hukum internasional yang ada dan tidak memerlukan pembuatan perjanjian baru. Temuan utama adalah bahwa kesenjangan akuntabilitas, meskipun struktural, dapat diatasi melalui penerapan sumber normatif yang sudah ada dalam urutan hukum internasional. Novelty studi ini terletak pada integrasi tiga strand studi akuntabilitas PMC yang sebelumnya terpisah seperti doktrin kepribadian hukum internasional, arsitektur yurisdiksi hukum pidana internasional, dan kerangka due diligence bisnis dan hak asasi manusia menjadi satu model tanggung jawab multi-level yang berasal sepenuhnya dari materi hukum internasional yang ada, dengan perluasan asli model tersebut ke orde hukum domestik Indonesia.

Kesenjangan akuntabilitas yang mengelilingi Perusahaan Militer Swasta (PMCs) adalah produk kumulatif dari tiga kelemahan struktural yang tertanam dalam arsitektur hukum internasional, bukan sekadar kegagalan keinginan politik.Secara konseptual, PMC menempati posisi yang tidak pasti dalam doktrin subjek hukum internasional.mereka bukan negara, organisasi antar pemerintah, kelompok bersenjata non-negara dalam arti klasik, atau tentara bayaran dalam definisi kumulatif Pasal 47 Protokol Tambahan I.Kesenjangan kepribadian ini adalah sumber doctrinal dari kesenjangan akuntabilitas yang lebih luas.Secara empiris, ketidakpastian ini beroperasi melalui kesenjangan yurisdiksi pengecualian entitas korporasi dari Statuta Roma dan semua pengadilan internasional dan hibrida serta kesenjangan kontraktual yang khas dari Perintah 17 Otoritas Pemerintah Sementara Sekutu.Empat kasus yang dianalisis (Blackwater di Nisour Square, Al-Shimari v.CACI, Executive Outcomes, dan Grup Wagner) menunjukkan empat mekanisme di mana akuntabilitas korporasi larut.penyalahan ke individu alami, solusi domestik hanya untuk perdata, penghapusan kendaraan korporasi, dan opasitas hukum yang direkayasa.Bersama-sama, mereka melindungi bentuk korporasi dari yurisdiksi internasional, yurisdiksi negara tuan rumah, dan yurisdiksi negara pemberi kontrak.Model tanggung jawab multi-level yang ditawarkan menunjukkan bahwa arsitektur ini, meskipun struktural, tidak tembus.Tanggung jawab negara berdasarkan doktrin respect–protect–fulfil, yang dioperasionalkan melalui due diligence yang ditingkatkan, menetapkan kewajiban substantif negara pemberi kontrak.tanggung jawab pidana individu berdasarkan Pasal 28(b) Statuta Roma mengalihkan penuntutan dari responden korporasi yang tidak tersedia ke atasan individu yang tersedia.dan due diligence korporasi yang terikat, diubah dari Prinsip Panduan PBB dan ICoC menjadi kondisi kontrak yang dapat ditegakkan, mencapai aktor korporasi itu sendiri.Dengan integrasi, bukan paralel, tiga tingkat ini saling memperkuat dan tidak memerlukan pembuatan perjanjian baru.

Penelitian lanjutan perlu memperluas dasar empiris di luar empat kasus yang dianalisis untuk melakukan analisis sistematis dan komparatif terhadap operasi PMC di berbagai medan konflik dan tradisi hukum. Selain itu, studi komparatif tentang praktik implementasi domestik negara pemberi kontrak utama seperti Swiss, Amerika Serikat, dan Inggris perlu dilakukan dengan fokus khusus pada desain, penyusunan, dan penegakan hukum klause due diligence hak asasi manusia dalam kontrak. Terakhir, penelitian perlu mengeksplorasi kapasitas mekanisme pengawasan independen, seperti Asosiasi Kode Kode Etik Internasional, untuk menginduksi perubahan perilaku dalam industri, sehingga menguji asumsi insentif kepatuhan yang mendasari kerangka yang ditawarkan. Saran-saran ini bertujuan untuk memperkuat validitas eksternal diagnosis struktural dan mengklarifikasi prasyarat institusional yang diperlukan untuk efektivitas model tanggung jawab multi-level.

  1. Vol. 6 No. 6 (2026): (JLPH) Journal of Law, Politic and Humanities | Journal of Law, Politic and Humanities.... doi.org/10.38035/jlph.v6i6Vol 6 No 6 2026 JLPH Journal of Law Politic and Humanities Journal of Law Politic and Humanities doi 10 38035 jlph v6i6
Read online
File size659.83 KB
Pages10
DMCAReport

Related /

ads-block-test