Publisher

UWGUWG

Journal Widya Gama Intellectual Property RightsWidya Gama Intellectual Property Rights Abstract

WIPO Treaty on Intellectual Property, Genetic Resources and Associated Traditional Knowledge, yang diadopsi pada 24 Mei 2024, dirayakan sebagai kemenangan bagi negara-negara di Selatan setelah lebih dari dua dekade negosiasi. Artikel ini mempertanyakan perayaan tersebut. Artikel ini berpendapat bahwa Perjanjian tersebut mengandung defisit remedi: meskipun mewajibkan pengungkapan informasi pada pemohon paten, Pasal 5.3 melarang pihak-pihak yang terlibat dalam Perjanjian untuk membatalkan, membatalkan, atau menjadikan paten tidak dapat ditegakkan hanya berdasarkan kegagalan untuk mengungkapkan informasi. Setiap kemenangan yang dicapai oleh negara-negara pemegang sumber daya, dari kunyit dan neem di India hingga sengketa brotowali yang melibatkan Indonesia, dicapai melalui pembatalan paten daripada melalui transparansi prosedural. Perjanjian tersebut dengan demikian mengganti remedi yang kuat dengan remedi yang lemah. Studi ini bertanya bagaimana pembatalan paten yang didasarkan pada kegagalan pengungkapan informasi harus dibangun dalam hukum Indonesia mengingat larangan tersebut. Menggunakan penelitian yuridis-normatif dengan pendekatan statuta, konsep, dan komparatif, studi ini menganalisis Undang-Undang Nomor 65 Tahun 2024 tentang Paten, teks Perjanjian, dan rezim pembatalan di India, Brasil, dan Swiss. Studi ini menemukan bahwa larangan dalam Pasal 5.3 lebih sempit daripada yang umumnya diasumsikan karena dibatasi oleh kata hanya dan oleh kebebasan implementasi yang diberikan dalam Pasal 9.2. Indonesia dapat secara sah mempertahankan pembatalan dengan mengarahkan informasi pengungkapan ke dalam pemeriksaan substansial tentang keunikan dan langkah inovatif, dan dengan memperlakukan penyembunyian sengaja sebagai jenis buruk iman. Artikel ini mengusulkan arsitektur remedi tiga tingkat dan berpendapat bahwa ratifikasi tanpa rekonstruksi sebelumnya dari Pasal 130 dan 132 Undang-Undang Paten akan meninggalkan Indonesia dengan kewajiban transparansi tanpa konsekuensi yang dapat ditegakkan.

Conclusion

Studi ini menanyakan bagaimana pembatalan paten untuk kegagalan mengungkapkan asal sumber daya genetik harus dibangun dalam hukum Indonesia, mengingat larangan yang terkandung dalam Pasal 5.Setiap kemenangan yang dicapai oleh negara-negara pemegang sumber daya terhadap biopirasi, dari kunyit dan neem hingga sengketa brotowali, dicapai melalui pembatalan paten atas dasar substansial, bukan melalui penegakan kewajiban pengungkapan.Perjanjian tersebut membuat pengungkapan informasi wajib sementara menutup remedi yang secara historis memberikan efek pada kewajiban tersebut.Kedua, larangan lebih sempit daripada yang diasumsikan.Kata hanya membatasi larangan hanya pada pembatalan paten di mana kegagalan pengungkapan adalah dasar tunggal, meninggalkan pembatalan atas dasar yang cukup secara independen bahkan di mana informasi pengungkapan memberikan bukti.Pengecualian penipuan, yang kontennya Perjanjian tinggalkan kepada hukum nasional, dan kebebasan implementasi yang diberikan oleh Pasal 9.2, bersama-sama menciptakan ruang yang Indonesia belum gunakan.itu tidak menutup tujuan yang konstruksi tersebut dimaksudkan untuk melayani.Ketiga, kompatibilitas Indonesia saat ini dengan Perjanjian adalah artefak dari kelalaian daripada hasil dari desain.Pasal 26 Undang-Undang Nomor 65 Tahun 2024 menciptakan kewajiban pengungkapan tanpa menentukan konsekuensi apa pun untuk pelanggaran, sementara Pasal 130 hingga 133 menciptakan mekanisme pembatalan yang tidak terhubung dengan kewajiban tersebut.Defisit remedi domestik mendahului Perjanjian dan akan dikonsolidasikan oleh ratifikasi yang dilakukan tanpa reformasi.diukur terhadap India, Brasil, dan Swiss, Indonesia memiliki konstruksi terlemah dari empat, dan memilikinya bukan melalui pilihan tetapi melalui kelalaian.Arsitektur remedi tiga tingkat yang diusulkan di sini menyediakan perbaikan sebelum pemberian, konsekuensi administratif dan restoratif setelah pemberian di mana penipuan tidak ada, dan pembatalan melalui dua rute yang jatuh di luar larangan, yaitu pembatalan untuk antisipasi oleh pengetahuan komunitas dengan informasi pengungkapan berfungsi sebagai gerbang bukti, dan pembatalan untuk perilaku pengungkapan penipuan seperti yang didefinisikan oleh hukum nasional.Implementasi memerlukan amandemen Pasal 5, 26, 130, dan 132 Undang-Undang Paten, peraturan pelaksana yang menentukan konten pengungkapan dan kalibrasi denda, dan pengembangan inventaris sumber daya genetik menjadi alat yang dapat digunakan dalam pemeriksaan.Indonesia harus menyelesaikan reformasi sebelum menyetor instrumen ratifikasi.Klausul non-retroaktif mendukung ketentuan yang sudah ada, larangan terhadap reservasi mencegah akomodasi yang dicapai pada saat ratifikasi, dan ketidakpastian jadwal legislatif menyarankan terhadap asumsi kewajiban internasional pada harapan kapasitas domestik yang belum diciptakan.

Future Research

Indonesia harus menyelesaikan reformasi sebelum menyetor instrumen ratifikasi. Klausul non-retroaktif mendukung ketentuan yang sudah ada, larangan terhadap reservasi mencegah akomodasi yang dicapai pada saat ratifikasi, dan ketidakpastian jadwal legislatif menyarankan terhadap asumsi kewajiban internasional pada harapan kapasitas domestik yang belum diciptakan. Amandemen Pasal 5, 26, 130, dan 132 Undang-Undang Paten, peraturan pelaksana yang menentukan konten pengungkapan dan kalibrasi denda, dan pengembangan inventaris sumber daya genetik menjadi alat yang dapat digunakan dalam pemeriksaan. Studi ini mengusulkan arsitektur remedi tiga tingkat dan berpendapat bahwa ratifikasi tanpa rekonstruksi sebelumnya dari Pasal 130 dan 132 Undang-Undang Paten akan meninggalkan Indonesia dengan kewajiban transparansi tanpa konsekuensi yang dapat ditegakkan.

References

1. PERLINDUNGAN SUMBER DAYA GENETIK DAN PENGETAHUAN TRADISIONAL DALAM KERANGKA WORLD INTELLECTUAL PROPERTY... doi.org/10.32520/das-sollen.v10i1.3404PERLINDUNGAN SUMBER DAYA GENETIK DAN PENGETAHUAN TRADISIONAL DALAM KERANGKA WORLD INTELLECTUAL PROPERTY doi 10 32520 das sollen v10i1 3404

Metadata

File size	386.63 KB
Pages	33
DMCA	Report